Como guitarrista desde 1961 con preferencia por Gibson (que cubre decenas de modelos fabricados entre 1936 y 2017), aquí está mi experiencia de dos centavos.
El dilema obvio de hacer una fuerte transición del mástil al clavijero al mismo tiempo que se obtiene un ángulo de ruptura de la cuerda a través de la cejilla ha llevado a la diferencia entre el Fender y el clavijero Gibson. Gibson tiene un buen ángulo de cuerda, pero las cuerdas no pasan (todas) la cejilla en paralelo. Además, el ángulo debilita la construcción, si se hace en una sola pieza. El guardabarros carece de ángulo de cuerda, pero las cuerdas van en paralelo sobre la cejilla, y el mástil / cabezal es de una sola pieza, naturalmente, esto es más fuerte, más simple en la producción y ahorra madera de desecho.
Gibson ha abordado el problema de la transición débil del mástil al clavijero de varias maneras, desde que a principios de los 60 hicieron que los mástiles fueran extremadamente superficiales (en el extremo de la tuerca), lo que resultó en un punto débil, y redujo el sustain tonal. Primero volvieron a tener un cuello un poco más grueso, pero pronto hicieron que la tuerca fuera extremadamente estrecha (el 'cuello de lápiz' alrededor del 67). A principios de la década de 1970 introdujeron la llamada voluta que dejaba más madera en el punto débil. Muchos guitarristas encuentran que esto se interpone en su forma de tocar, pero no me molesta. Además, el ángulo del cabezal se redujo de 17 a 14 17, que se ha cambiado desde entonces (para algunos modelos).
Después de leer otras respuestas, podría agregar que a lo largo de 6 décadas de tocar Gibson nunca he tenido problemas para mantenerme afinado que valga la pena mencionar. (Yo también afino pianos). Tengo dos guitarras Gibson y un banjo de 5 cuerdas con clavijas reparadas; se han mantenido estables durante más de 35 años.
🎸 CURSOS DE GUITARRA 100% RECOMENDADOS
APRENDE GUITARRA ELÉCTRICA 👉 CLICK AQUÍ
Comentarios
Publicar un comentario